Принципы трансформации исторических зданий.


В наши дни для многих российских городов, в том числе Ростова-на-Дону, характерны активные трансформации фасадов первых этажей зданий. Обычно это связано с устройством предприятий с общественными функциями вместо жилых пространств либо обусловлено перепрофилированием учреждений социальной инфраструктуры на другой вид деятельности с явно выраженными коммерческими целями и более интенсивными потоками посетителей. Как правило, изменение назначения внутренних пространств влечет за собой появление на фасадах новых входных проемов, различного рода рекламоносителей, а также целого ряда иных архитектурно-художественных элементов и технических устройств.
Переустройство первых этажей наблюдается в зданиях разных эпох, конструктивных систем, архитектурных стилей и расположенных в разных местах. Однако в наибольшей степени этот процесс заметен в исторических центрах городов, чаще всего сформированных зданиями, построенными во второй половине XIX начале — XX веков. Их фасады отличаются высокой пластичностью и насыщенностью разнообразными типами декора, из-за чего уместны далеко не любые трансформации, но только те, которые, не искажают исторический облик города, имеющий исключительную ценность в буквальном и переносном смысле.
Таким образом, не требует особых доказательств актуальность проблемы грамотной и тактичной работы архитекторов и дизайнеров в исторической среде. Отсюда также вытекает важность правильной постановки совсем не тривиальной задачи трансформации фасадов исторических зданий и разработки эффективных методов ее решения. Основные трудности при этом возникают в определении характера и степени допустимых преобразований, которые не должны отрицательно сказываться на цельности архитектурно-художественного облика здания и ухудшать визуальное качество городской среды в целом.
Эпоха типовых решений, разработанных одним авторским коллективом и рекомендуемых для всех российских городов, миновала. Применение единообразных решений, например -для улицы целиком, или, тем более, для всех исторических зданий в городе — точно так же неактуально, но не только потому, что у каждого архитектора имеются персональные представления о красоте вообще и об уместности использования тех или иных приемов в конкретных обстоятельствах. Дело еще в обычной неоднородности исторической застройки российских городов, в частности — Ростова-на-Дону, который демонстрирует показательную картину решения проблемы приспособления старых зданий к новым функциям, изобилующую как положительными, так и отрицательными примерами.
В понятие неоднородности включается несколько важных компонентов, прежде всего — разная степень физического износа зданий, то есть количество утрат фасадных элементов относительно первоначального облика, и разные возможности для его точного воссоздания. Во-вторых, здания имеют разную архитектурно-художественную и историко-культурную ценность, в том числе отличаются охранным статусом и характером ограничений, налагаемых на ремонтно-восстановительные работы.
В-третьих, соседние строения зачастую сильно разнятся масштабностью и стилистикой. Даже в тех случаях, когда рядом стоящие дома выстроены „под карниз» и демонстрируют похожую стилистику, структуры горизонтальных и вертикальных членений, а также колористические решения фасадов различаются, как правило, весьма существенно. Столь многоплановая неоднородность застройки обуславливает отказ от жестко унифицированных архитектурно-художественных решений, к которым нередко стремятся главные архитекторы и главные художники городов, вполне обоснованно пытающиеся бороться с хаотичностью визуального облика городской среды, которая уже выросла в серьезную проблему.
Архитектурная унификация и стандартизация художественных решений сегодня считается смертным грехом, что вполне объяснимо, если вспомнить о непоправимом ущербе, нанесенном облику всех российских городов унылыми типовыми „коробками». Однако, в стремлении к унификации содержится здравое зерно, которое, согласно известной поговорке, не стоит выплескивать вместе с водой, главное здесь — соблюдать меру. Отказ, и вполне справедливый, от сплошного единообразия не решает проблем реального проектирования, поскольку ставит архитектора и дизайнера перед необходимостью каждый раз заново „изобретать велосипед». Практика показала, что проектировщика следует вооружать не типовыми проектами, но понятной классификацией ситуаций, четко сформулированными принципиальными подходами, эффективным методом поиска оптимальных архитектурно-художественных решений и перечнем конкретных приемов, опробованных в деле и потенциально способных принести позитивный результат. Говоря иными словами, речь идет о создании простой и понятной, удобной для повседневного пользования методической системы.
Далее (часть 2)

Введите свой email:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>